Nainwak's World

[[GND]Arwall]

NOTA BENE : jin roh passe sur le cable la (un des meilleurs Manags existant loin des japoniaiseries habituelles )

et surtout Princess Bride passe cette semaine aussi

[Ronki]

Ha ben çà Jin Roh, si je devais écrire sur ce que je considère comme l'un des plus grands films d'animation de tous les temps, on aurait pas fini lol.

[Dobmec]

Bah, pour moi, Jin Roh ne vaut pas Ghost in the Shell, Akira, ou le film à sketch de Otomo : Memories. J'ai pas réussi à accrocher aux dessins, et c'est quand même le plus important pour un anime

Et Princess Bride, fallait pas me dire ça arwy, ça me dégoute encore plus de pas avoir le cable... Enfin bon, je le connais par coeur en même temps, et j'ai lu le livre 3 fois, mais bon...

Ps : Ronki, t'as beau avoir super aimé Atomik Circus, tu lui met qu'un seul point de plus que moi...
Et bon, pense que Evil Dead était le premier film de Raimi, et que Bad Taste était le premier film de Jackson. Compare leurs budgets à celui d'atomik circus (14 M$), dit toi que les deux réals précédents n'avaient, à l'époque de ces films, ni argent, ni expérience dans la pub - court métrage, et ni matos pro, et pleure sur la différence de réalisation.
Atomik est, je te l'accorde, un nanar, mais son scénar est décousu au possible, alors qu'il y avais matière à faire un film clair (ex : pourquoi le scientifique venu du futur, que vient il faire là, ... ou pourquoi l'alien s'appelle-t'il le Shub Niggurath, nom tiré de la litterature des grands anciens de Lovecraft, et correspondant à la chèvre aux milles chevreaux...), et ils s'enlisent dans le glauque raté.
A voir aussi, massacre à la tronçonneuse pour pas mal relativiser par rapport à ce film...
Enfin bon, je m'étendrais pas dessus, vu que c'était déja louable et rigolu de tenter de faire ce film...

[[GND]Arwall]

[Dobmec]

Je sais arwy, je l'ai acheté la réédition, et la suite est vraiment super bonne aussi...

[Ronki]

J'ai meublé mon apres midi à mater La ligne verte : 3h00.

Sublime ! Superbe ! Incontournable !

C'est à moes yeux la meilleure adaptation de bouquin que j'ai pu visionner.

Visuellement c'est très bien rendu, les lieux, situations et personnages sont magnifiques : on retrouve les choses telles qu'elles le sont dans le roman.

Coté acteurs, c'est également très bien joué, Tom Hank prouve une fois de plus qu'il est l'un des meilleurs de sa génération.

Bien sur, il manque quelques détails par rapport au roman : notemment le personnage de Delacroix qui est un peu moins développé et la romance entre Paul vieillard et sa confidente.

Ormis cela, le livre nous est retracé avec une fidélité peu commune.

3h00 de film, 3h00 de bonheur; encore une fois c'est un pur régal.

A regarder ou à posséder ! Film culte !

6/6

[Seb Sensei]

Bon récemment j'ai vu

Wonder boys : comédie assez loufoque et bien sympatique, très bien servie par un casting de fou : michael douglas, robert downey junior, tobey mac guire et katie holmes.
Michael douglas y joue le role d'un écrivain ayant publié un best seller il y a 7 ans et qui n'arrive pas à finir son second. Il vient de perdre sa femme, son éditeur (R.Downey jr) débarque de NY pour le pousser à finir son roman, une de ses élèves (K.Holmes) l'apprécie beaucoup et un élève de sa classe est aussi doué que morbide et spécial (T.Mcguire).
Dans sa vie règne donc un joyeux bordel, qui se regarde avec plaisir.

Photo obsession : thriller avec Robin Williams. Il y joue le rôle d'un employé dans un grand magasin à la section labo photo. Il est obsédé par une famille qui lui apparaît comme la représentation du bonheur. Mais à un moment ça part en live.
Pas trop mal fait, je n'ai pas aimé un robin williams dans ce rôle, peut-être trop habitué à le voir jouer des gentils.

Laputa : film d'animation des studios Ghibli de Myazaki. Un film superbe sur une petite fille possédant un médaillon et accompagné par un petit garçon dont elle se prend d'affection. Ils sont les proies de pirates et de mistérieux agents à la recherche du chateau dans le ciel.
L'action se déroule dans un univers assez comique, voir burlesque. C'est moins féérique qu'un mononoke ou un chihiro mais ça se regarde sans problème. (titre français : "le château dans le ciel")

Désolé, j'en dis peu sur les films, mais je n'aime pas dire trop d'histoire ou autre, je préfère laisser aux gens le soin de se faire une opinion.

[TerranCorps]

[Ronki]

Jme suis tapé 2 films, 2 bonnes surprises en DVD :

Lost in Translation :

Sofia Coppola prouve qu'elle est bien la fille de son père (sans blague !).

Une amourette banale, simpliste : la romance de deux personnages, l'un quincagénaire, acteur en affaire à Tokyo. L'autre, une jeune femme, mariée à un photographe, qui accompagne son mari l'un d'un de ses boulot à ce même Tokyo.

Point commun entre les 2 : lassés de leur vie, ils ne trouvent plus aucune motivation, ni aucun plaisir en rien pris dans leur train-train et leurs obligations ... en vient une quête de renouveau.

Sous ce cénario tout simple et sans prétention, on retrouve un Bill Murray impeccable, lui ainsi que tous les acteurs d'ailleurs. C'est frais comme un roman de Marc Levy, on se prend au jeu du chassé croisé de ces 2 personnes, qui nous ressemble quelque part, perduent dans un Tokyo si loin de leurs familles, leur culture, leurs habitudes...

Aucun effet de style particulier dans la mise en scène, Coppola nous livre une oeuvre personelle, sincère et très touchant, le genre d'histoire qui nous arrive, le genre de sentiment que nous rencontrons ...

Tellement plaisant et dépaysant.

Lost in translation n'est pas un grand film, mais il fait parti de ces petits films intimistes auquel on adhère avec grand plaisir, comme des retrouvailles.

Bangkok Dangerous :

1 er film des frères Pang, réalisateurs du très bon The Eye.

Un jeune toueur à gage, sourd et muet, rempli des contrats simplement pour exister, simplement parce qu'il ne sait faire que cela pour exister.

Les frères Pang avouent ouvertement leur influence au cinéma de Hong Kong, et plus particulièrement de John Woo, notemment en nous glissant une allusion au très grand "The Killer".

Un film de "bang bang" en plus vous pourriez me dire ? Un film magistral, un chef d'oeuvre je répondrai !

En plus d'une mise en scène particulièrement maîtrisées et des effets originaux, le film tourne entièrement autour du héro et de son handicap. Les dialogues sont ainsi minimalistes, l'action s'appuyant en grande partie sur le visuel, et les son "sourds".

Ajoutons à celà un très bon jeu d'acteurs, des personnages tout aussi attachants, et nous avons là une petite perle d'Asie; un film survolté et excitant qui nous tiendra de bout en bout.

Moi : j'adore

Demain je vais voir : le tour du monde en 80 jours !

alors à demain

[Ronki]

Le tour du monde en 80 jours :

Je n'apprendrai rien à personne en disant que le film est fidèle à 5 % au roman de Jules Verne, mais ca, on s'en fou !

Le film tourne entièrement autour de Jackie Chan et de ses Jackie Channeries. Le résultat ? Une fable familiale de 2 heures qui enchaine les paysages, les morceaux de bravoures, un humour lourdigue et un guest assez énorme.

L'histoire, très différente en soit de l'original, apporte un nouveau charme à cette épopée, aussi simpliste et naive soit elle.

On retrouve un Jackie Chan égal à lui même, je dirai équivalent à un Shangai Noon et largement supérieur au malheureux Smoking. Le film tourne autour de lui, mais contrairement à ce qu'on aurait pu craindre, il est très bien servit par Cécile de France et Steeve Coogan, au delà d'être des faire valoir, donnent leurs pointes d'humour à cette fresque.

L'autre grand chame du film se sont les guests qui s'en donnent à coeur joie : Schwarzenneger, Sammo Hung, Mickael Youn, John Cleese, et quelques autres encore ...

Bien évidemment, si on parle Jackie chan, on parle chorégraphies ! Bonne enfant pour la plupart, elles restents bien réglées. Et même si on a pas droit au Jackie de Twin dragon, celui ci a su rester en très grande forme.

Pour ce qui est de l'humour : c'est très lourdigue mais assez hilarant; et puis n'oublions pas que lorsque l'on va voir ce genre de film, on sait à quoi on s'expose.

Sinon c'est bien filmé, les BGM sont sympas et les effets mignons.

On passe un bon moment. A voir obligatoirement si on est fan de Jackie Chan. A voir également si on veut se changer les esprits ou si on a une petite soeur ou un petit cousin qui réclame d'aller voir Garfield au ciné.

Pour moi : 4/6

[titoc]

Moi je me suis regardé deux films ce week-end :

Pitch Black :

Un film science-fiction, consideré meme pas certains comme film d'horreur. Principe : moins vous en voyez, plus vous imaginez. J'ai bien aimé le film bien que proche d'un film de serie (B ou Z je sais pas la difference), il reste assez serieux.
Vin Diesel (désolé pour l'orthographe) est a mon avis dans un de ses meilleurs roles (il a pas grand chose a dire. Rhô suis mechant )
Les effets visuels sont tous a fait correct, pas époustouflant mais rien a redire. Le scenario est bien pensé et relativement original (mauvais endroit au mauvais moment bien sur, mais sans ca pas de film).
Voila j'ai passé un moment bien sympa en le regardant.



American Beauty :

Un scenario, qui pourrais etre résumé tres simplement mais qui reste complexe et attachant.
Une critique de la societé americaine assez simpliste.
Mis a part ca un acteur formidable, Kevin Spacey est parfait en Lester Burnam, il a une facon de faire vivre le personnage unique avec quelques passages en voie off a écouter en Vo.
Une musique original et decalée qui s'integre parfaitement a l'ambiance du film.
Voila sans pouvoir reconnaitre d'immenses qualités au film je dois dire que j'ai beaucoup acriché et que je suis tombé sous le charme... Look closer.

[Dobmec]

J'ai vu plein de films, mais j'ai pas le tmeps de faire des longues critiques... donc résumés

I, Robot :
Ayant relu le roman les robots et sa suite directe, les cavernes d'acier, juste avant d'avoir vu ce film, j'ait été étonné du fait qu'ils aient été plutôt bien adaptés, allant jusqu'à reprendre les personnages originaux et les concepts (robopsychologue, cerveau positronique, ...) introduits par Asimov il y a 54 ans... Le scénario est donc plutôt bon je trouve.
Ensuite, niveau réalisation, Alex Proyas confirme le fait que c'est un grand de la caméra, et qu'il n'a rien à envier à un sam raimi niveau construction des scènes d'action (ah, le combat au dessus du cerveau positronique, une telle lisibilité ne s'était pas vue depuis... Spiderman 2 ) ou à un spielberg niveau construction d'univers cohérent (sa ville du futur est bien plus réaliste que celle de minority report par exemple).
Les pubs ne m'ont pas géné, car dans 30 ans (le film se passe en 2034), cela existera toujours et on devra vivre avec, donc ça passe...
Et sinon, c'est vrai que Sonny transcende le film par son rôle. Très très fort. Et ses scènes d'actions sont également fort belles. J'ai aussi bien aimé le passage comic book, lorsqu'on apprend que [spoil]le perso de will smith a un bras robotique[/spoil]. Ca bouge bien, ca cogne, c'est rigolu. Au passage, son perso est assez bien, il n'a pas beaucoup de punchline et n'est pas énervant. Du tout bon quoi.
Allez, je lui met 5/6

BadBoys 2 :
Nul.
1/6 pour la scène ou will smith demande au gendre de marcus si il aimerait coucher avec un homme, parce que ça m'a fait rire

Beyond Reanimator (Reanimator 3):
Grand fan des deux premiers, je me devais de voir celui là. C'est chose faite, et bon sang, quel pied.
C'est gore, c'est jouissif, c'est glauque, Jeffrey Combs (Doctor Herbert West, spécialiste ès réanimation de cadavre) est toujours aussi fort dans son rôle, et le scénario est bien construit (suite directe du 2). Du tout bon, pour un Brian Yuzna qui nous fait un retour aux sources réussi.
4.5/6

Sinon, j'ai aussi revu anatomie, un petit slasher allemand sans prétention, plutôt bien fait, bien monté, bien réalisé et bien joué, avec une histoire plutôt banale.
3,5/6.

Là je vais voir Hellboy... Miam

ps : ronki, tu parles de lost in translation, mais tu ne met pas UN SEUL mot sur Scarlet Johanson? RAH ce sacrilège. C'est aussi grâce à elle que ce film est aussi beau...

[[GND]Arwall]

tres sympa anatomie ...

pas vu le reanimatos mais je me mefiais de yuzna qui a alterné du bon et du tres nul ..

[Dobmec]

Arwall, il continue à alterner le yuzna. T'as vu le film qu'il prépare en ce moment? Rottweiler... Avec un chien modifié à la terminator... Super... Mais si t'as l'occase, matte ce réanimator, il est très bon (même si c'est celui qui s'éloigne le plus de la nouvelle de lovecraft...).

Sinon, Hellboy est mou du genou, pour l'instant, je lui met 3,5, mais je pense que je vais monter jusqu'à 4 si je me motive à faire une critique objective (j'aime pas del toro à la base)

[Ronki]

J'ai vu Hell Boy ... que penser de ce film ?

Je ne vais pas m'attarder dessus : c'est du conventionnel, du triste conventionnel ...

A voir cependant pour Ron Perlman, impeccable en Hell Boy bourru, tête brulé, et pour ses répliques assez savoureuses pour la plupart. On le sent très impliqué dans son personnage, ce qui n'est pas le cas du reste des acteurs ... dommage, on s'attendait à mieux.

Les effets spéciaux sont de bonne facture dans l'ensemble, et les BGM sympas, mais ... sans plus.

Je résume : un Ron Perlman superbe ! D'autres acteurs moyens, des BGM moyennes, un scénar rigolo mais peu intéressant, un Del Toro moyen derrière la caméra ... Le tout pour un film très moyen mais sympas quand même.

Ca n'égale pas Spiderman 2, ca ne fait pas oublier X-Men : 2.5/6

[[GND]Arwall]

[Ronki]

[Cloud4000]

moi le film que jattend ses final fantasy 7 advent children je sais si vous connaissez FF7 ses un jeu de playstation et la le film devrait sortir cet anné trop cool

[kitty]

cette semaine j'ai été voir les chroniques de riddick...

Et surprise, certe l'histoire est un peu bizarre, il y a quelque invressamblance mais sinon quel film!!!!!!!!! Il est plein d'effets spéciaux (de bonne facture), les décors sont beaux (je vais dire ca rend des belles couleurs). Ce n'est pas un film d'auteur (avec vin diesel de toute facon.) mais c'est un bon film d'action ou l'on n'a pas le temps de s'ennuyer (ni de reffléchir ).
je lui met 4.5/6

PS:aller le voir en VO certaines répliques en valent vraiment le cou!!!!!!

[[USE]Lapinet en caramel]

faut avoir vu pitch black avant ou c'est pas indispensable ???

Parceque j'irai bien avec des potes mais ils ont pas vu pitch black et si ils se font chier c'est pas fondamentalement intéressant...

voilou