Nainwak's World

[grognurf]

Moi j ai pas aime spiderman 2 a part les effets speciaux il y a rien. L histoire est on ne peut plus pourrie

[cacahueteman]

Je sais pas pourquoi, je fais plus confiance à Ronki... J'avais pas envie d'y aller, je dis pas que j'irai de moi-même, mais si on me propose je refuserai pas!

[Mg]

[Dobmec]

J'y vais ce soir... Et comme c'est du Sam Raimi, je me fait vraiment pas de soucis :p

[[USE]Lapinet en caramel]

[Ronki]

[grognurf]

Ok je vais essayer de développer. Je vais pas raconte l’histoire pour ceux qui veulent le voir mais sachez quand même qu après avoir vu 10 minutes du film on simagine la fin et on se trompe pas. Il n y a aucun rebondissement dans le scénario. Comme je l ai dit le seul intérêt de ce film sont les effets spéciaux qui malheureusement sont entrecoupes de longueurs et de mauvais jeux d’acteurs.

Que dire d autre a part que spiderman 2 peut se comparer a godzila, jurasic park ou autre films du genre… Enfin j ai vraiment pas aime et une fois sorti j’ai eu l impression d’avoir perdu 30 pesos (2,5 euros) mais plus que ça 2h de mon WE.

[Ronki]

Oui tu as entièrement raison, Spiderman 2 est très mauvais.

C'est vrai que Sam Raimi à jouer sur le personnage de Peter Parker, notemment en développant le personnage, développant ses doutes, ses états d'âmes. En fait, en nous donnant un Spiderman plus proche du comics que ne l'ont étaient un Dare Devil, des Batman 3 et 4, et autres Hulk.

Oui, Sam Raimi aurait pu nous éviter les allégories, les effets de styles. Il aurait pu éviter qu'un simple étudiant prenne le pas sur un super héro.

C'est encore plus impardonnable qu'au lieu de nous proposer un film narratif, il aurait pu nous proposer un cinéma pop corn pro hollywoodien avec une overdose d'action est d'effets spéciaux, tels les magnifiques Independance Day et autres Van Helsing ...

Oui, vraiment Spiderman déçois de ne pas être un film pour buveur de coca cola et mangeur de pop corn moyen.

Oui, pris sous cet angle Spiderman est une sombre merde.

En revanche, pour ceux qui aiment le cinéma, je pense qu'ils le trouveront très bon.

[grognurf]

Je fais parti des gens qui aiment le cinema. Tu vas finir par me faire croire que Spiderman est un film narratif ... Le scenario frole les paquerettes et encore les plus petites
Laisse moi rire il n y a pas de difference entre ce film et independance day c'est ce que j ai ecris dans le post precedant

Je fais parti des gens qui aiment voir soit des films avec effets speciaux soit des films avec une histoire un scenario qui tient la route. Etant donne qu il est malheureusement difficile de concilier les 2 je dois choisir. Heureusement il existe quelques rares exception, le seigneur des anneux est la premiere qui me vient a l esprit.

Sur les 2 tableaux (scenario et effets speciaux) spiderman est tres decevant.

Non franchement spiderman est a deconseille si vous voulez voir un bon film ben n aller pas le voir....

[Ronki]

Je dois surement me tromper alors, je me suis rallié aux impressions de la presse et de nombre de spectateurs, ce qui est extremement rare, mais l'erreur est humaine.

[deadalnix]

J'ai vu pi recement et c'est vraiment bien a bon entendeur,allez le voir. c'est un film peu connu qui est sorti recement sans remporter un grand succes dommage . . .

[Dobmec]

Lol grognurf, c'est clair que t'as l'air d'aimer le cinéma, ça se lit dans tes posts. Clairs, argumentés et tout. Rien à redire...
Quoi, je suis pas crédible?

Bon sinon, je sort à l'instant de Spiderman 2. Et c'est vraiment un putain de bon film . Je pense d'ailleurs que la critique de Ronki est assez parfaite dessus.

Sam Raimi, comme à son habitude, nous livre une bombe. Le film va complètement à l'encontre de ce qu'on s'attendait, et les scènes d'actions, ma foi rare, sont là pour mettre en valeur la psychologie, et l'évolution des personnages principaux, c'est à dire Peter Parker, Larry Osborne et M.J Jackson, mais aussi des persos secondaires, comme Tante May, Doc Ock, et même J. J. Jammeson.
Bon, il est certes vrai que l'histoire est un peu limitée, mais il faut aussi se dire que c'est une adaptation d'un comics de Stan Lee, et que donc par définition, celle-ci passera derrière les relations qu'ont les héros entre eux, et leur côté humain, magnifié et souvent dérangés par leurs supers pouvoirs. Ronki montre très bien ce point dans son post, et je n'ait rien à y rajouter.

Niveau réalisation (je devrais d'ailleurs y mettre un grand R), c'est la claque. J'ai rarement vu des scènes d'action si lisible. Maître Sam nous montre ce qu'il sait faire quand il a du budget, et qu'il a beaucoup appris depuis sa trilogie originelle. La caméra vole littéralement, et certains plans font repenser aux démons d'evil dead 2, filmés caméras à l'épaule, et suivant l'action à 100 à l'heure. Vraiment impressionnant par moment. Les frères Wachowski n'ont qu'à aller se recoucher, ou retourner à l'école de cinéma, tellement spiderman et le docteur Octopus ont l'air agiles.
Mention spéciale, d'ailleurs, pour ce dernier, qui est hallucinant de beauté et de fluidité. Ahurissant même. Jouissif en diable
Et pi, il s'autoréférencie à mort. J'ai jubilé lors de la scène de l'opération de Doc Ock, quand un interne brandis une tronçonneuse en contre plongée, sur fond d'éclairs électriques et de destruction de masse. Enorme parodie de Ash dans Evil Dead 2 bien sur. Ash (Le Grand Bruce Campbell) qui d'ailleurs a un rôle, et qui m'a fait m'exclamer tout seul dans le ciné lorsqu'il est apparu à l'écran. Trop bien!
Je pense que seul Peter Jackson nous avait filmé des scènes d'action comme ça.
Et sinon, niveau reste de la réalisation, rien à dire. Le montage des scènes "normales" est parfait, cohérent, et compréhensible. Très fort.

Le score de Danny Elfman m'a par contre paru banal. Symphonique un peu trop pompeux, pas assez effacé par moment, il n'est pas entrainant et ne reste pas en tête longtemps. Sympan sans plus.

Les acteurs eux, par contre, son très forts. Tobey mac Guire fait un parfait Peter Parker tête à claque et loser, et impressionne par les expressions qu'il fait passer. De même pour Kirsten Dunst qui joue une M.J. parfois boudeuse, petite enfant, amoureuse, triste, joyeuse,... parfaite quoi. Elle en a fait du chemin depuis "Interview with a Vampire". Le Doc Ock est sympa, et ressemble fort à son modèle dessiné, mais le meilleur perso, ou du moins le plus proche du comics, reste JJ Jameson. C'est véritablement le même. TROP BON! Salop, rigolo, sadique, pitre, les qualificatifs ne manquent pas. Certainement mon perso préféré (il s'est beaucoup amélioré entre le 1 et le 2).

Sinon, quoi dire d'autre? Ben pas grand chose. Ce film est quasiment parfait, à part quelques longueurs scénaristiques peu génantes.
5.5/6, proche du chef d'oeuvre du blockbuster

[cacahueteman]

Bah j'vais p'tet aller le voir quand même alors...
Ca fait plaisir de voir des cinéphiles

[Pouic]

[Ginn]

[[GND]Arwall]

[Dobmec]

Arwol, je t'aime

[grognurf]

[Ronki]

[grognurf]

Je suis on peut plus daccord avec toi tolkien n'a pas vraiment invente l heroic fantasy il a synthetiser les contes et legendes nordiques. Cependant ces oeuvres sont plus que de simples resumes Tolkien a un esprit creatif donne une valeur ajoute a ces recits nordiques. Je pense donc comme pas mal de personne (je te l accorde c'est un grand debat) que tolkien est non pas l inventeur de l heroic fantasy mais l inventeur de l heroic fantasy moderne. C est en effet lui qui a ete capable de synthetiser bon nombre d´histoires nordiques tout en y incorporant des idees personelles et c'est son univers qui ressort dans bon nombre de jdr ou de livres actuels sous le nom d heroic fantasy...

Deuxiément Heroic fantasy et role play son 2 choses bien differente il me semble

Je ne rentrerai pas dans le debat qui a inventer le role play.... Mais si tu veux on en discute en MP