Nainwak's World

[Azharh]

[Arnold_le_joufflu]

[trashdwarf]

Merci Azharh pour ta réponse.

[Cornainwak]

Pour les blagues, je dirai juste qu(il y a aura toujours quelqu'un pour la trouver de mauvais goût quelqu'en soit le sujet.
On est toujours le mauvais gout de quelqu'un.

[Bragg-jack]

[cacahueteman]

POST SERIEUX POUR TA DISSERT :

Quelques références : Kant, Critique de la faculté de juger, Diderot, Traité du beau.

En gros : pour Kant le goût est subjectif, mais l'artiste fait des choses qu'il croit belles universellement. Il y aurait donc, au moins en théorie, un beau subjectif universel a priori. Le mauvais goût est ce qui dévie de cette "norme". Pour Diderot, le beau est une question de rapports. Il définit de nombreux types de rapports différents. Pour donner un exemple, la célèbre réplique "Qu'il mourût." n'est pas belle en soi, elle n'est belle que si l'on considère son contexte (le fils dit à son père qu'il aurait dû mourir, dans la tragédie, pour des raisons que je n'expliquerai pas ici). En gros il y a des rapports contextuels, sociaux (la norme d'une société spécifique, le goût différant d'une culture à une autre), personnels (ce que tu as vécu, par exemple tu aimes le rouge parce que c'est la couleur du t-shirt que ta copine t'a offert à Noël). La subjectivité est donc déterminée en une certaine manière, et le mauvais goût, autant que le bon, est relatif, ce qui ne veut pas dire qu'il est illusoire.

Réflexions personnelles comme ça vient : il y a un mauvais goût --> il y a un bon goût. Jugement de valeur porté sur une notion relative, le goût. Mais ce jugement de valeur est lui-même relatif! Le goût a-t-il un certain caractère fixe? Pourquoi un critique d'art a-t-il meilleur goût que le premier blaireau venu? 1) Son éducation : il peut extraire des références. 2) Son esprit d'analyse : il peut comprendre le but de l'artiste. 3) Sa sensibilité? Non... Elle est personnelle et il doit justement en faire abstraction, ou tout au moins la faire passer au second plan.
Mais une oeuvre ratée et pauvre n'est pas forcément de mauvais goût... --> Le goût diffère du beau. Mais le beau est de bon goût. Le mauvais goût est laid? Les romans antisémites de Céline sont bien écrits, mais de "mauvais goût". Le mauvais goût est donc ce qui ne respecte pas la personne humaine, ce qui peut blesser ou choquer. Mais des oeuvres d'art de premier plan ont été jugées de mauvais goût car choquantes : Sade, les surréalistes... Le mauvais goût dépend donc de l'époque... et de la société mais je l'ai déjà dit. Bon je m'arrête là, mais t'as déjà de quoi te creuser les méninges

[trashdwarf]

Ouaah
C clair que j'ai de quoi réfléchir! Je pense que je vais pouvoir rassembler toutes les infos que j'ai pour faire un plan de dissert. (Il sera peut-être un peu plus garni que les autres que j'ai faites...)

En tout cas c'est très gentil à tous d'avoir répondu à mon post. Je ne sais pas de quel niveau vous êtes mais certains d'entre vous doivent être de très bons philosophes!

Feel free to continu leaving messages!