Nainwak's World

[gagaches]

Déjà je comprends pas comment on peut critiquer l'entrée de la Pologne sans parler des autres ...
Les autres pays c'est bon ? Ya que la Pologne qui dérange ?

Quant à Pologne = suiveur de Doboliou ...
on va pas DU TOUT parler des anglais ...

On a toujours eu une europe de l'ouest "riche" et une europe de l'Est un peu en "jachère" (je caricature hein).
L'europe de l'est c'est de nouveaux terrains pour l'agriculture, les matières premières, etc, un near-shoring au lieu d'un off-shoring (au lieu de se barrer en Asie, on reste en Europe.)
Et c'est surtout un marché où tout le monde peut encore s'implanter.

C'est bien pour ça que les USA tentent de s'y implanter (comme partout ailleurs).
A ce niveau, faire entrer ces pays dans l'Europe permet de "réserver" certains marchés.

Un exemple : le marché des voitures.
Les voitures françaises et allemandes (principalement mais les autres marques sont dans le même cas) ont un marché principal européen, un marché secondaire en Asie et un marché américain.

Le marché américain est complètement saturé/bloqué (merci les amerloques pour leur politique de "achetez chez nous mais on veut rien de chez vous .." )

Le marché asiatique est en plein essor mais la situation économique des pays asiatiques ne facilite pas une implentation immédiate (on prévoie sur le long-terme pour le moment).

Le marché européen est dynamique mais commence à être 'engorgé'.

La solution c'est de récupérer les pays d'europe de l'est. Ca agrandit le marché en intégrant des pays qui n'ont pas forcément la dynamique économique qu'ont la France, l'Allemagne ou l'angleterre mais qui ne sont pas nuls non plus (pouvoir d'achat supérieur au pouvoir d'achat asiatique ou africain).

Quant à l'europe purement économique .... ça ne fait que qqs dizaines d'années (40 ans environs ?) que la CEE existe en tant que tel.

On arrive déjà pas à se mettre d'accord quand on était dans l'europe des 5/6 alors comment voulez-vous qu'on se mette d'accord avec l'europe des 15 ou des 25 ?

Déjà on a une constitution européenne qui protège un grand nombre de droits. Rien que le fait d'accéder à l'Europe permet d'avoir une législation sur le travail des enfants, le droits des employés, etc.

C'est clair que c'est pas parfait (mais peut-on dire que la politique française est parfaite ?) mais je trouve que ce qu'on a est déjà bcp mieux que si on n'avait rien.

(déjà rien que pouvoir passer d'un pays d'europe à un autre sans autre besoin que tes papiers d'identité ... ou même vivre dans un autre pays sans besoins de bcp de paperasses)

[Vince]

Pas d'accord sur le fait que nos frontières soient du gruyère, mais ça c'et une autre histoire...
De plus on a parlé de la pologne, parce que 20% de participation à un vote national, c'est du foutage de gueule, et ça dénote le désintérêt pour l'Europe, une fois qu'on y est entré...

[Frór]

[gagaches]

c'est peut-être un peu gros de ne regarder QUE ceux qui rentrent dans l'europe ....

vous vous imaginez fraichement embauchés et heureux à l'idée de bosser dans une boite. vous arrivez le matin et tout le monde fut rien pdt une heure.
Mais ya que vous à vous faire engueuler parce que vous êtes le petit nouveau ....

Quant au taux de participation, c'est courant en Pologne.
Les systèmes de votes sont tellement mal foutus que même pour une élection présidentielle, ya personne qui y va ou presque.

Il faut relativiser par rapport aux autres votes .... et aux autres pays (parce que mine de rien on a fait pareil ...)

[Seb Sensei]

Cahuèt' : pour le truc a deux, c'est quand tu veux, tu le sais bien mais si ça ne te dérange pas on fera ça par téléphone.
Pour l'erratum, vous aviez raison, je n'avais pas à être aussi catégorique et dogmatique, chacun ses goûts, surtout pour un truc aussi apprécié que le roquefror.
Pour la question du long terme, je suis d'accord avec toi. Les états unis d'europe sont en marche, c'est du long terme mais ça va se faire.

Vince : les états unis n'ont été abordés que dans le cadre du pourquoi de l'europe, nous ne nous sommes pas acharné dessus pour une fois.
Les frontière de l'U.E sont bel et bien du gruyère.

Gagaches : donc tu rejoins l'avis du fou paranora et moi-même sur une utilisation de la situation économique des pays de l'est afin d'éviter délocalisation et autres. Ton point de vue pour se réserver des marchés est, me semble-t-il, assez pertinent.

[cacahueteman]

Vince : pas d'acc'

Les autres : d'acc'

On a pas dévié sur les EU faut pas déconner... Pour le point de vue économique je vous suis (je tentais juste une approche diplomatique du problème). Par contre Fror, ça me surprend énormément ce que tu affirmes, j'aimerais bien voir ça noir sur blanc!

PS : Seb, chacun ses goûts

[Vince]

Vous avez quand même systématiquement opposé les états-unis et l'Europe dans vos derniers posts, voilà la raison de ma réaction...
Sur ce à bientôt

[cacahueteman]

C'est à dire que parler de diplomatie en occultant les EU c'est comment dire? IMPOSSIBLE

[gagaches]

[Seb Sensei]

Ben vince, comme le dit la cahuèt', comment veux tu parler de diplomatie à l'échelle mondiale sans parler des états unis ? Après on ne s'est pas franchement étendu dessus, nous n'avons fait que la mentionner, te fache pas pour si peux.

Gagaches : d'accord avec toi.

Sinon messieurs dames, à votre avis, la turquie va-t-elle rentrer dans l'U.E ?

[Saint Gouniaf]

En fait, le problème de l'élargissement de l'Union pose la question fondamentale de ce qu'on attend d'elle.
Avec une Europe à 25, les projets de politique étrangère commune, voire de défense commune prennent un sacré coup dans l'aile : déjà qu'à 15 c'était loin d'être gagné, avec 10 nouvelles susceptibilités à ménager !
On s'oriente donc de plus en plus vers une zone de libre échange fallacieusement appelée "Europe". A l'intérieur de laquelle quelques pays (couple franco-germanique+benelux+italie si j'ai bien suivi...)vont tenter de pousser la collaboration plus avant , en matière de coopération diplomatique, militaire, judiciaire...
Bref, 2 stratégies de développement différentes sont en conflit : soit recruter à tout va, puis harmoniser ensuite(partisan de l'adhésion de pleins de nouveaux pays, RU en tête); soit harmoniser à peu, puis recruter(couple franco-germanique). Une méthode est plus rapidement solide économiquement, l'autre politiquement. Reste à déterminer les priorités.

[Pantoufflard]

Tout à fait d'ac avec St gouniaf.
L'Europe solidaire, l'Europe des droits de l'homme en laquelle nous croyons n'est pas l'europe du libre échange qui se construit actuellement.

Si certains essayent de faire entrer la Turquie dans l'Europe, je ne pense pas que ce soit pour ses valeurs de démocratie et de respect des minorités...

Moi je pense que l'élargissement à 25 était une énorme connerie. Ils auraient mieux fait de se trouver un système politique qui marche et une constitution avant de faire entrer des petits pays très différents.

[Vince]

Entièrement d'accord...
En ce moment on fait d'abord entrer tout le monde, avant de s'apercevoir qu'en fait il sera difficile de contenter les pays en présence...
En ce qui concerne la Turquie, je suis plutôt contre, car même si (pour le moment) les autorités qu'on décrivait comme islamistes etc etc, n'ont pas encore réellement fait parler d'elles, il est possible que le pire soit encore à venir...
de plus, culturellement, la Turquie n'a pas grand chose à voir avec l'Europe, même s'il est vrai que sa position géographique pourrait le faire penser.

[Seb Sensei]

[cacahueteman]

Vive la Polonie! Vodka et patates pour tout le monde!

Désolé c'était plus fort que moi...

Quoi qu'on en dise, la politique commune se définit assez rapidement : certes, c'est surtout au niveau économique (normes, PAC), mais cela nécessite déjà une collaboration poussée. Les constitutions sont aussi examinées malgré tout... Chaque Etat délègue une grande part de ses capacités aux entités supérieures spécifiques à l'UE. Bien sûr, on est loin d'un Etat fédéral comme les Etats-Unis, mais à terme, ça finira comme ça, il n'y a aucun doute à avoir. Ca prendra le temps qu'il faudra, mais on y viendra.

[gromphf bourre]

- pour les états unis quand on vois les différences culturelles entre certains états on se dis que les etats unis d'europe c'est pas totelemnt perdu.... mais ce qui est urgent pour moi c'est que n"otre" pole de la triade soit enfin capable de donner une opinion unique et franche...et ca c'est pas gagné

- pour les pays qui on soigneusement calculé ce que leurs rapporteraient l'adhésion des 10 "nouveaux", il faut savoir que dans ce genre de calculs gouvernementaux il rentre souvent des truc bizarres. Par exemple le TGV méditérannée etait extremement rentable sur le papier ( investissement récupéré en 15 ans je crois, tres rapide pour du chemin de fer) mais dans les retours sur investissement plus de la moitiés étaient:

" bénéfices rapportés dans l'economie francaise par la vente des TGV a des pays étrangers attirés par la publicité faite par cette ligne"

en gros il comptaient que le TGV med leur ferait pleins de pub et plein de vente à l'export...résultat: on en a pas vendu un seul!

bon désolé d'avoir un peu disgréssé mais pour dire que meme si il est certain que sur le papier l'intégration est positive pour l'UE ils on surmement pris en compte des trucs bizarres

( augmentation des achats des communautés tcheques dans le centre paris car ils recevrons plus souvent leurs familles, bonus diplomatique estimé en milliards....)

enfin moi je dis ca j'étais pour l'europe des 25 ( et contre toute nouvelle intégration d'ici au moins 15-20 ans)

[cacahueteman]

Bah y a pas des masses de candidats actuellement, et la Turquie c'est plus pour la polémique qu'une réelle possibilité pour l'instant.
Pour les prévisions, c'est sûr qu'on peut se bourrer, mais il n'empêche que les calculs ont des fondements, ils ne viennent pas du ciel, alors faut arrêter de dire que les politiques sont cons d'avoir accepté l'élargissement... Je suis sûr qu'on connaîtra jamais la moitié des raisons réelles de toute manière...